У результаті вивчення навчальної дисципліни студент повинен бути здатним продемонструвати такі результати навчання:
знати:
1. Глибинні знання концептуально-методологічних і методичних засад фундаментального та прикладного мовознавства, його поняттєво-категорійного апарату.
2. Глибинні знання вітчизняних і зарубіжних наукових досліджень та практичного досвіду в галузі лінгвістики.
3. Глибинні знання теоретико-прикладних засад спеціалізованих мовознавчих дисциплін.
вміти:
1. Застосовувати професійно-профільні знання основних понять і концепцій сучасної мовознавчої науки для формулювання та обґрунтування нових теоретичних положень і практичних рекомендацій у конкретній галузі дослідження.
2. Застосовувати сучасну методологію та інструментарій наукового дослідження, розробляти нові технології та методики, орієнтовані на опрацювання природномовної інформації під час здійснення теоретичних й емпіричних досліджень.
3. Інтегрувати та застосовувати отримані знання з різних спеціалізованих мовознавчих дисциплін у процесі розв’язання теоретико-прикладних завдань у конкретній галузі дослідження.
5. Уміння розробляти й упроваджувати супровід лінгвістичного забезпечення електронних інформаційних систем, електронних мовних ресурсів різного призначення та систем опрацювання природномовної інформації.

Моделювання і формалізація одиниць
мови і мовлення

У межах дисципліни заплановано розглянути низку питань, пов’язаних із визначенням проблем, які порушує теоретична лінгвістика, і завдань, які розв’язує прикладна лінгвістика, зокрема: семіотичний аспект прикладних студій; психолінгвістика; когнітивне підґрунтя прикладних лінгвістичних досліджень; комп’ютерна лінгвістика; статистичний аналіз лінгвального матеріалу; сучасна комп’ютерна лексикографія та термінографія; корпусна лінгвістика; сучасні технології перекладу; соціолінгвістика; політична лінгвістика; інтернет-лінгвістика.

Іщук С.М. Інформаційна "архітектура" Інтернет-комунікацій. In: Вісник Національного авіаційного університету. Серія: Філософія. Культурологія. №1. 2013, с. 112-116.
Левченко О. Моделювання статистичного профілю наукових текстів із лінгвістики / Олена Левченко // Науковий вісник Східноєвропейського національного університету ім. Лесі Українки. - №5(330). – 2016. С. 41-47.
Левченко О. Порівняльні стратегії в сучасній українській художній прозі (корпуснобазований підхід) / О. Левченко // Граматичні студії : зб. наук. праць / Донецький нац. ун-т; наук. ред. А. П. Загнітко. – Вінниця : ТОВ "Нілан-ЛТД", 2015. – С.194-201.
Левченко О. Порівняння як засіб вербалізації концепту Жінка (на матеріалі дослідницького корпусу сучасної української художньої прози) / О. Левченко // Дані текстових корпусів у лінгвістичних дослідженнях [Текст] : монографія / [В. А. Широков та ін. ; за ред. О. П. Левченко] ; Нац. ун-т "Львів. політехніка". - Львів : Вид-во Львівської політехніки, 2015. - С. 87-101.
Левченко О., Бутельський Я. Гендерні особливості української художньої прози (за даними аналізу частотності колокацій у текстах 60-80-х та 2000-х років) // Олена Левченко, Ян Бутельський // ХХ-ХХІ століття: жанрово-стильові й лінгвістичні метафорфози в українській мові та літературі: Монографія. – Оломоуць: Університет ім. Ф.Палацького в Оломоуці, 2016. – С.299-334.
Лепетюк І.Г. Жанрово-прагматичні особливості Інтернет-комунікації. In: Проблеми семантики слова, речення та тексту. №26. 2011, с. 195-201.
Лильо Г. Сучасні мережеві тексти: проблеми дефініції (український та зарубіжний досвід). In: Вісник Львівського університету. Серія: Журналістика. №40. 2015, с. 368-377.
Рябініна О.К. Інтертекстуальність у дискурсі сучасної української преси: лінгвістичний аспект: автореф. дис... канд. філол. наук: 10.02.01. Харків 2008.
Сунько Н. Квантитативний підхід до вивчення прецедентних одиниць мови в англійському газетному заголовку. In: Науковий вісник Чернівецького університету. Германська філологія. № 751. 2015, с. 114-121.
Шаповал М. Система координат: типологія міжтекстової взаємодії та маркери інтертекстуальності. In: Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Вип.44. 2009, с. 134-40.
Шевчук Ю.А. Феномен гіпертексту та концептуальні стратегії постструктуралізму. In: Мультиверсум. Філософський альманах. №10. 2014, с. 133-143.

Abney, Steven. "Statistical methods and linguistics." The balancing act: Combining symbolic and statistical approaches to language (1996): 1-26.
Altmann, Eduardo G., and Martin Gerlach. "Statistical laws in linguistics." Creativity and universality in language. Springer, Cham, 2016. 7-26.
Baker, Paul. "Acceptable bias? Using corpus linguistics methods with critical discourse analysis." Critical discourse studies 9.3 (2012): 247-256.
Birke, J., Sarkar, A.: A clustering approach for nearly unsupervised recognition of non-literal language. In: 11th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics (2006).
Croft, William, and D. Alan Cruse. Cognitive linguistics. Cambridge University Press, 2004.
Crystal D. Internet Linguistics: A Student Guide. London – N. Y.: Routledge Taylor & Francis Group, 2011. 191 p.
Crystal D. Language and the Internet. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 272 p. 7. http://slovari.yandex.ru/GPRS/en-ru/#lingvo/
Deignan, A.: Metaphor and Corpus Linguistics. Amsterdam/Philadelphia: John Benja-mins (2005).
Evans, Vyvyan, and Melanie Green. Cognitive linguistics: An introduction. Routledge, 2018.
Evans, Vyvyan. Glossary of cognitive linguistics. Edinburgh University Press, 2007.
Felser, Claudia. "Experimental psycholinguistic approaches to second language acquisition." Second Language Research 21.2 (2005): 95-97.
Fenk-Oczlon, Gertraud, and August Fenk. "Cognition, quantitative linguistics, and systemic typology." Linguistic Typology 3.2 (1999): 151-177.
Goatly, A.: The language of metaphors. Routledge, London (1997).
Herdan, Gustav. "The relation between the dictionary distribution and the occurrence distribution of word length and its importance for the study of quantitative linguistics." Biometrika 45.1-2 (1958): 222-228.
Hermann, Margaret G. "Content analysis." Qualitative methods in international relations. Palgrave Macmillan, London, 2008. 151-167.
Jackendoff R.S. Semantics and cognition. – Cambr. (Mass.): MIT, 1983.
Kennedy, Graeme. An introduction to corpus linguistics. Routledge, 2014.
Kohler, Reinhard, and Gabriel Altmann. Problems in quantitative linguistics 2. Ludenscheid: Ram-Verlag, 2009.
Kress, Gunther. "Semiotic work: Applied Linguistics and a social semiotic account of Multimodality." Aila Review 28.1 (2015): 49-71.
Lakoff, G., M. Johnson. Metaphors We Live By Chicago: University of Chicago Press, 1980
Langacker, R., Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 1991
Langacker, R., Foundations of Cognitive Grammar, Vol. 1: Theoretical Prerequisites. Stanford: Stanford University Press, 1987.
Leech, Geoffrey. "The state of the art in corpus linguistics." English corpus linguistics. Routledge, 2014. 20-41.
Levshina, Natalia. How to do linguistics with R: Data exploration and statistical analysis. John Benjamins Publishing Company, 2015.
Litosseliti, Lia, ed. Research methods in linguistics. Bloomsbury Publishing, 2018.
Mandera, Pawel, Emmanuel Keuleers, and Marc Brysbaert. "How useful are corpus-based methods for extrapolating psycholinguistic variables?." The Quarterly Journal of Experimental Psychology 68.8 (2015): 1623-1642.
McEnery, Tony, and Andrew Wilson. "Corpus linguistics." The Oxford handbook of computational linguistics (2003): 448-463.
Meyerhoff, Miriam. Introducing sociolinguistics. Routledge, 2015.
Milroy, Lesley, and Matthew Gordon. Sociolinguistics: Method and interpretation. Vol. 13. John Wiley & Sons, 2008.
Montemurro, Marcelo A. "Beyond the Zipf–Mandelbrot law in quantitative linguistics." Physica A: Statistical Mechanics and its Applications 300.3-4 (2001): 567-578.
Seider, Maynard S. "American big business ideology: A content analysis of executive speeches." American Sociological Review (1974): 802-815.
Shutova, E., Teufel, S., Korhonen, A.: Statistical metaphor processing. Computational Linguistics, 39(2), pp.1-92 (2012).
Statistics used in the Sketch Engine system, https://www.sketchengine.eu/wp-content/uploads/ske-statistics.pdf
Stickles, E., Dodge, E., Hong, J.: A construction-driven, MetaNet-based approach to metaphor extraction and corpus analysis. In: 12th meeting of Conceptual Structure, Discourse, and Language (CSDL 12), Santa Barbara, California (2014, November).
Stubbs, Michael. "Grammar, text, and ideology: computer-assisted methods in the linguistics of representation." Applied Linguistics 15.2 (1994): 201-223.
Swann, Joan, et al. A dictionary of sociolinguistics. Edinburgh University Press, 2004.
Sweetser Eve E. Ted Sanders, Jose Sanders and Eve Sweetser. Causality, cognition and communication: A mental space analysis of subjectivity in causal connectives. In Ted Sanders and Eve Sweetser (eds.) Causal categories in discourse and cognition. Berlin: Mouton de Gruyter, 2009, 19-60.
Sweetser Eve E.Looking at space to study mental spaces: Co-speech gesture as a crucial data source in cognitive linguistics. In Monica Gonzalez-Marquez, Irene Mittleberg, Seana Coulson and Michael Spivey (eds.), Methods in Cognitive Linguistics. Amsterdam: John Benjamins. 2006, 203-226.

Поточний контроль на практичних, семінарських заняттях проводиться з метою виявлення готовності студента до занять у таких формах:
• вибіркове усне опитування перед початком занять;
• перевірка виконання індивідуальних завдань;
• оцінка активності аспіранта у процесі занять, внесених пропозицій, оригінальних рішень, уточнень і визначень, доповнень попередніх відповідей і т. ін.
Контрольні запитання поділяються на:
• а) тестові завдання – вибрати правильні відповіді;
• б) проблемні – створення ситуацій проблемного характеру;
• в) питання-репліки – виявити причиново-наслідкові зв’язки;
• г) ситуаційні завдання – визначити відповідь відповідно до певної ситуації;
• д) питання репродуктивного характеру – визначення практичного значення;
Підсумковий контроль проводиться за результатами поточного контролю та виконання контрольної роботи. Поточний контроль - 50 ( підготовка до навчальних занять - 40; .виконання індивідуальних завдань - 10). Екзаменаційний контроль 50 (письмова
компонента - 25, усна компонента - 25). Разом за дисципліну 100 балів.